首个全国性煤化工行业组织在京成立

按道理来说，政治体制改革和法治建设的内容很难区分，当然也可以说民主政治是一种政治体制改革，也可以说民主是一种权利。

三是将一审行政诉讼案件和非诉执行案件全部实现集中。二是向当事人释明，指导当事人到集中管辖法院提起诉讼。

同时，在此之前，根据最高人民法院下发的《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》精神，最高人民法院已经批准一些法院开展行政案件相对集中管辖改革试点。推进行政案件跨区域集中管辖涉及审判质效、两便原则、审判队伍、司法保障、司法权威、区域治理等关键问题。比如，南京铁路运输法院提出，集中管辖后，行政案件起诉人可以通过邮寄方式或直接向南京铁路运输法院立案大厅(诉讼服务中心)提交起诉状，也可以向本辖区基层人民法院递交起诉材料，由本辖区基层人民法院代收代转，还可以通过网上立案，由南京铁路运输法院进行审查、释明、登记立案。按照属地原则，行政申诉信访案件的责任主体通常是案件所在地的基层法院，信访维稳的组织领导工作则在当地党委领导下进行。《陕西省高级人民法院关于指定西安铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖西安、安康两市行政案件的规定》明确提出，当事人坚持选择向当地人民法院起诉的行政案件，仍按原管辖规定办理。

四是集中管辖法院办理除一审行政诉讼案件和非诉执行案件外的其他案件。因此，即便当事人仍坚持在原管辖法院起诉，原管辖法院也不审理该案件。反之，则直接驳回检察官的起诉。

（二）法律渊源 法国环境资源领域的法律渊源主要包括：国内法、欧盟法和国际公约。我国应借鉴法国环境司法中成熟而有效的制度，以期实现保护环境、治理污染的长远目标。在必要的时候，法官还会主动向有关专业人士调取证据，或启动鉴定程序，鉴定费用也大部分由国家承担。在这个过程中，对因果关系是否成立的判断标准，主要取决于法官的认识和推理，而不会消极、被动地依赖于原告铁证如山的事实，推定是一种常见而主要的司法手段。

作为审判机构，法国最高行政法院每年审理大约几千件案件，大多是关于建设工程许可及工业许可方面的案件，同时也包括环境污染方面的申报许可以及用水许可等案件。当原告提起诉讼后，首先由其提供构成侵权要件的相关证据，同时法院亦会根据案情责令被告提供相应证据。

一般来说，法官会依照法国环境法典第151条规定进行审查，这些条件主要包括：（1）公益组织向有关部门进行过申报并取得许可证。[3]宪章围绕着以人为本的理念，提出了一个全新的观点，即自然环境的维护应该和民族的其他基本利益一样被追求。[6]但在引用欧盟指令时，法官通常秉持的原则是：须首先确认该指令是否确实适合本国的国情以及该具体的案件，在适合的情况下才能适用该指令。目前，建议从以下三方面着手。

能够参与诉讼的公益组织包括国家认可的协会和当地协会两类。（二）环境资源审判应适当引入公权力介入 环境资源审判具有专业化、科技化、隐蔽化等特点，如果仅靠法院一个机构推进，而且在司法过程中法官仍处于消极等待、简单中立的角色，恐怕案件的处理结果不仅当事人不满意，司法为社会生态和环境资源服务并保驾护航的职能也难以实现。当预审法院认为所收集的证据足以认定污染事实、损害后果以及因果关系存在的情况下，就可以结束预审程序，将案件移交给审判庭进行审理。需要强调的是，高昂的鉴定费系由国家承担，而败诉方仅须承担约169欧元的少量程序性费用。

根据2009年4月23日第2009/28/CE号欧盟指令。目前，正在巴黎大审法院审理的关于德国大众牌汽车发动机一案，就有多个环保协会申请加入诉讼并提出公益诉讼请求，但法院经审查后认为，这些协会的主体资格并不符合相关条件，因而驳回了这些协会的申请。

环境保护设施申报制度要求有关行业的生产如果涉及环境污染，在投入生产前必须向法国警察局内设的专门负责环境问题的部门进行申报。这些做法降低了诉讼的难度，也减轻了当事人的诉讼成本，使环境资源诉讼变得可行而可信。

在法国环境资源司法实践中，不仅警察（宪兵）、检察官在案件的调查过程中起到相当重要的作用，而且法官也会运用司法权指派警察或相关人员对案件进行调查。在上诉法院内，环境污染犯罪的案件通常属于轻罪法庭审理。环境刑事案件通常来说属于轻罪，不需要进行预审程序，但由于近年来出现了不少严重的环境污染案件，故在巴黎大审法院和马赛大审法院设立了两个专门负责全国环境案件的预审处。这些组织参与诉讼时，通常会遭到被告对其诉讼主体资格方面的质疑。[8]在法国流传着预审法官是法国权力最大的法官的说法。[3]Article 1er.Chacun a le droit de vivre dans un environnement équilibré et respectueux de la santé.Article 2.Toute personne a le devoir de prendre part à la préservation et à l'amélioration de l'environnement.Article 3.Toute personne doit, dans les conditions définies par la loi, prévenir les atteintes qu'elle est susceptible de porter à l'environnement ou, à défaut, en limiter les conséquences.Article 4.Toute personne doit contribuer à la réparation des dommages qu'elle cause à l'environnement, dans les conditions définies par la loi. [4]Que la préservation de l'environnement doit être recherchée au même titre que les autres intérêts fondamentaux de la Nation. [5]与环境司法联系最为密切的主要是3个指令：1.2011年关于环保评估鉴定的指令：Directive n°2011/92/UE du 13/12/11 co。

（一）审判机构的设置和审判模式 不论是在行政法院还是在司法法院，法国均没有设立专门的环境资源审判机构，仅在审判庭内部指定一个或几个处室负责审理相关案件。而以行政机关为被告的环境资源行政案件则由行政法院管辖。

可见，侵权责任构成尤其是因果关系的证明责任虽然分配给原告，但绝非仅依靠原告完成举证责任。日前中共中央办公厅和国务院办公厅联合印发的《生态环境损害赔偿制度改革试点方案》中，提到试点地方省级政府经国务院授权后，作为本行政区域内生态环境损害赔偿权利人，可指定相关部门或机构负责生态环境损害赔偿具体工作，还要制定生态环境损害索赔的相关制度及规定。

当然，法官亦不否认，在环境侵权诉讼中很多类型的案件，其因果关系的证明和认定是个非常困难的问题，单靠原、被告举证是难以完成的。早在1810年，法国法律就对环境保护设施申报问题作出规定，该制度一直延续至今。

法国环境司法程序运行的重心仅在于法院内部的沟通和衔接，核心内容又更在于法官作出案件处理方案后的讨论和决策，而长期困扰我国法官及书记员的送达问题并不存在障碍。二、法国的环境资源审判实务 法国的环境资源审判在审判机构设置、诉讼审理程序、证明责任分配、专家鉴定意见的运用以及公益诉讼制度的运作等方面与我国均有较大差异。（四）环境侵权的证明责任 法国环境侵权诉讼中，原告的证明责任相对与我国来说要轻松得多。[4]环境宪章确定了四项重要原则：公众参与原则、生态修复原则、防止风险发生原则、可持续发展原则。

（2）公益组织成立五年以上。三是预审法官可以找该领域内非常专业和权威的专家作证人笔录或听取建议，这些证人笔录或者专家的建议可以作为判断污染事实及因果关系的相关证据。

除了被告须配合举证之外，法院主动调查事实的作法、大量使用专家鉴定的作法以及检察官以公权力介入调查的作法，均为因果关系的证明以及侵权责任的构成和认定提供了更为有力帮助。作为一项独立的诉讼程序，预审的主要功能是对重大刑事案件的公诉进行审查，确定对被告人的指控是否有合理的根据，以防止不必要和无根据的审判活动，保障公民的权利并节约诉讼资源，实现司法公正与诉讼效率的统一。

法院亦可以根据现有证据要素，依照推定原则认定侵权责任成立与否，并最终作出裁判。这些许可证的颁发由行政机关进行，一旦对于颁发许可证发生纠纷，就需要由行政法院进行处理。

[2]Charte de l'environnement de 2004，该宪章共10条。提起公益诉讼的方式可以是单独提起诉讼，也可以在某一行政、民事或刑事案件中以申请加入的方式参与诉讼。作为公益诉讼主体的环保协会，可以寻求在检察官的支持下提起诉讼。究其原因，是实行律师强制代理制度——送达工作仅需与代理律师联系即可轻松完成，既不存在找不到当事人多方寻求救济的情形，也不存在须公告送达拖延诉讼期限的问题。

二是在预审处设有一个专门的环境污染调查处，该调查处中所有人员均系环境污染方面的专业人士，具有丰富的经验，预审法官可指挥该处专业人员对污染事件进行相应调查。[8]在环境污染案件的预审程序中，预审法官可以使用多种手段对污染事实、损害后果以及因果关系等问题进行调查：一是有权调动警察行使法定侦查权，以确定污染行为和损害后果是否存在。

（一）各级政府应积极加入生态环境司法的阵容 从法国的情况来看，地方政府除了在行政执法方面积极履行保护自然生态及环境资源方面的职责外，还越来越多地加入到惩治破坏生态、遏制污染环境的司法活动中来，作为代表公共利益的主体向污染者主张权利。贾清林，中国政法大学博士，最高法院环境资源审判庭法官。

不论在行政法院还是在司法法院，环境公益诉讼都并不鲜见。ncernnant lévaluation des incidences de certains projets et privés sur lenvironnement;2.2001年关于环境评估的指令：Directive 2001/42/CE du Parlement européen et du Conseil du 27 juin 2001 relative à lévaluation des incidences de certains plans et programmes sur lenvironnement;3.2008年关于环境刑法方面的指令：Directive 2008/99/CE du Parlement européen et du Conseil du 19 november 2008 relative à la protection de lenvi-ronnement par le droit penal. [6]上文中提到由法国最高行政法院审查并驳回各协会提出的申诉案件中，裁判文书就明确载明：根据宪法、奥胡斯公约……根据1985年6月27日第85/337/CEE号欧共体指令。